Ein Acker hat keine Lobby.
Wir sind ihre.

Die Gemeinde hat wiederholt betont, vorrangig Flächen zu entwickeln, die ganz oder teilweise in kommunaler Hand sind – so kann sie Einfluss auf Bauform, Grundstücksgrößen und Bebauungsart nehmen. Bei S2 wurde genau das Gegenteil möglich gemacht: Die Fläche wurde im Februar 2026, noch während des laufenden FNP-Verfahrens, an einen professionellen Bauträger verkauft.

Für uns entsteht dadurch der Eindruck, dass hier Fakten geschaffen wurden, bevor die Öffentlichkeit abschließend beteiligt war.

Die Teilfläche S2 wurde so aus dem Gesamtfeld herausgelöst, dass sie größtenteils im Alleineigentum des Investors liegt. Der Zuschnitt wirkt nicht landwirtschaftlich oder städtebaulich, sondern eigentumsbezogen begründet. Durch die kleinteilige Parzellierung würden an mehrere heute schon bebaute Nachbargrundstücke künftig zwei neue Bauparzellen statt bislang einer durchgehenden Feldgrenze angrenzen – mit spürbar geringeren Abständen als heute gewohnt.

Woher „enge Bebauung" kommt: Schon der Aufstellungsbeschluss von 2017 formuliert als Planungsziel, dass die Grundstücke „nicht zu groß werden" sollen, und sieht „in einem Teilbereich auch bezahlbaren Wohnraum (Mehrfamilienhaus, Reihenhaus)" vor. Das sind die Bautypen mit der höchsten Dichte im Wohnungsbau – daher unsere Einschätzung „enge Bebauung".

Grobe Größenordnung: Legt man für die rund 11.000 m² der Teilfläche S2 eine für Reihenhaus-/Mehrfamilienhaus-Mischgebiete übliche Dichte von etwa 25–35 Wohneinheiten pro Hektar zugrunde, ergäbe sich eine Größenordnung von grob 25 bis 35 Wohneinheiten. Das ist eine überschlägige Schätzung unsererseits auf Basis vergleichbarer Baugebiete – keine amtliche Angabe, da im Vorentwurf bislang keine konkrete Zahl genannt wird.

Nach § 1a Abs. 2 BauGB soll Innenentwicklung Vorrang vor der Erschließung neuer Flächen im Außenbereich haben. Die Fläche S2 liegt vollständig außerhalb der bestehenden Siedlungsgrenze. Die Formulierung im Planentwurf, die Fläche liege „teilweise im Innenbereich", halten wir für sachlich nicht zutreffend – eine Einschätzung, die auch das Zukunftskonzept „Stelle 2035" stützt, das der Weiterentwicklung vorhandener Siedlungsgebiete ausdrücklich Vorrang einräumt.

Die einzige sinnvolle Zufahrt führt über die Kreuzung Unter den Linden / Am Wasserturm – schon heute eine der unfallträchtigsten Stellen der Gemeinde, mit einer nur rund drei Meter breiten Einfahrt. Eine verkehrssicher ausgebaute Lösung wäre voraussichtlich nur über einen Kreisverkehr am K22 möglich, mit geschätzten Kosten von ein bis zwei Millionen Euro und Beteiligung des Landkreises Harburg. Für den Investor dürfte das wirtschaftlich kaum darstellbar sein – mit dem Risiko, dass am Ende bei der günstigeren, unsicheren Variante gespart wird.

Die Fläche zeigt eine nachweislich außergewöhnliche Bodengüte: Selbst im trockenen Sommer 2026 wuchs der Mais dort über drei Meter hoch – ganz ohne Bewässerung, während benachbarte Flächen verdorrten. Zugleich weist die Fläche ein starkes Gefälle Richtung Bestandsbebauung auf; schon heute kommt es dort bei Starkregen zu Wassereinbrüchen in Kellern. Eine Versiegelung würde beide Probleme verschärfen: den Verlust wertvollen Ackerbodens und die Hochwassergefahr für die Nachbarschaft.

Weiteres Wachstum der Gemeinde Stelle ist aus unserer Sicht nur dann verantwortbar, wenn zugleich ein bedarfsgerechter Ausbau der Infrastruktur gesichert ist – Kindertagesstättenplätze, Schulkapazitäten und ärztliche Versorgung eingeschlossen. Das ist keine grundsätzliche Ablehnung von neuem Wohnraum, sondern eine Reihenfolge: Erst die Frage klären, ob die vorhandene Infrastruktur zusätzliche Familien tragen kann, dann über neue Wohnbauflächen wie S2 entscheiden – nicht umgekehrt.